Etiquetas

jueves, 29 de abril de 2010

Mis obras en el directed by: L`Rose y Amelie

Bueno, el año pasado no estaba muy al tanto de lo que era, pero este año me he dedicado mas. Aqui les dejo los posters de las obras que presente en el DirectedBy4






Titulo: L`Rose!,una novela rosa
Genero: Musical

Titulo: Amelie (la continuacion de Ernesto, directedby3)
Genero: Drama


sábado, 24 de abril de 2010

Critica 2010: Furia de Titanes


NOTA: 7

Sinceramente esta pelicula me gusto mucho mas de lo que creia. Me sorprendio, me entretuvo y me parecio casi exelente a nivel tecnico. Aunque sali desilucionado por su contenido argumental y su guion tan insipido y predecible.
Ahora esta de moda el cine 3D, como el caso de esta pelicula. Si bien este formato te deslumbra en cuanto a encanto visual, no hace que una pelicula te guste mas o menos. Es decir, yo vi Alicia en el pais de las maravillas en 2D y en 3D y me gusto mucho de ambas maneras. En este caso, el 3D, si bien da un mejor sabor a la pelicula, no la hace mejor o peor.
Sam Worthington, efectuo un papel que me recordo mucho a su participacion en Avatar, es decir, un chico que va descubriendo cosas, que le enseñan otras, que al principio es mal visto y que al final triunfa. Respeto que su actuacion fue buena, pero no supera en nada a la de Avatar ( que por cierto no fue excelente). Liam Neeson no me gusto demasiado, si bien cumple su papel no me sorprende en absoluto. Luego de buenas interpretaciones como en The reader, Ralph Fiennes se luce mucho, me encanto como interpeto a Hades, sus expreciones excelentes. Me gusto mucho. Por su lado Gemma Arteron me dejo una sonrisa en la boca, una actuacion particular y sencilla que sorprende.
Dejando el reparto de lado, situemonos en el apartado tecnico. Los efectos visuales extraordinarios. Aunque a mi los mounstros me den un poco de asco, debo reconocer que etan muy bien trabajados, en especial Medusa, es genial, esta perfectamente trabajada. ( me olvide de aplaudir la actuacion de Natalia Vodianova como Medusa). La edicion de sonido es muy buena, ademas logra cierto suspenso y es muy relista. Por su parte la banda sonora me encanto!. Hacia rato que no veia una pelicula de esas caracteristicas con una buena banda sonora. Una bso que supero a la de Avatr, para mi.
La fotografía me pareció extraordinaria en los primeros 20 minutos, después fue bajando su nivel, pero me siguió pareciendo muy buena.
Lo que podría resaltar como punto negativo del film es que no esta bien trabajado el Olimpo, se me hizo demasiado común, esperaba algo que me sorprenda, que me deslumbre, pero me desilusione. Tampoco me gusto el final, esperaba mucho mas de la batalla contra el Kraken, pero bueno, no sucedió.

Realmente se me hace muy difícil calificar esta película como buena o como mala, es mas, tuve que ir al cine a verla dos veces. Voy a tener en cuenta su perfección técnica, como hice con Avatar, pero su nota no tendrá un valor argumental, sera una nota, casi exclusivamente teniendo en cuenta lo técnico y la bso.

Lo Peor: el diseño del Olimpo, el guion.

Lo Mejor: la bso, la fotografía, Ralph Fiennes, el templo de Medussa, y los efectos visuales

domingo, 11 de abril de 2010

Critica 2010: Shutter Island (* * *)

NOTA: 7,50

Esta película, creo yo, que en Argentina tuvo una ventaja que seguramente hará que recaude mas espectadores, y esa ventaja es que aquí le pusieron "La isla siniestra", entonces el cine se lleno de fanáticos del cine de terror, que esperaban ver una película sangrienta, pero se quedaron con las ganas. Aunque a decir verdad yo me asuste en varias partes (pero hay que tener en cuenta que me asusto fácilmente). Es mas, en una parte casi me caigo de la butaca, jaja!.


Con respecto Martin Scorssese, creo que no es su mejor película ni de lejos. Ademas queda muy opacada por su reciente éxito "Infiltrados" que se llevo el galardón mayor. Yo no fui con muchas expectativas a ver esta película, por lo que no me desilusiono demasiado, pero sin duda esperaba mas. Creo que es un tema del que se puede sacar mas. Que se puede explotar mas de lo que se exploto. Ademas creo que los personajes del psiquiátrico (con estos me refiero a los locos) no están bien trabajados, algo que desilusiono de Scorssese, podrian haverlos hecho mas profundos, mas lunáticos, mucho mejor de lo que fue.Por su parte, Di Caprio, nos brinda una buena actuación, pero no creo que logre nominacion el Oscar. Si bien es buena su interpretación, no es la mejor, y no es perfecta. Mark Ruffalo me pareció estupendo, una de las mejores interpretaciones, lastima que su personaje no esta bien perfeccionado. Después vemos actuaciones muy buenas como las de Patricia Clarkson, Michelle Williams (por cierto, muy buena) y la de Ben Kingsley que le dan un mejor sabor al film.


La banda sonora me pareció horrible, y esto es raro, por lo general siempre me gustan las bandas sonoras de las película. Me resulto como la de una película de terror barata, un conjunto de sonidos que intentan dar miedo, me pareció inadecuada.


Algunas escenas me parecieron demasiado crudas, pero es porque no me gustan las escenas donde se ve gente mutilada o niños muertos. Me resulta muy fuerte. Pero debo aplaudir la fotografía de la película, que junto con el apartado técnico (edición, sonido, edición de sonido, montaje), son lo mejor de la película.


El final se me hizo previsible desde la mitad de la película. Aunque no te queda del todo claro, es un buen final. Me pareció que la película remonto un poco en el final. 


En conclusión, creo que el principio y el final de la película, fueron lo mejor, refirendome a la parte argumental, que en el desarrollo se hace media densa y muy floja. Pero de todas maneras el final, que no quiero contarlo, te deja dudas, y vos pensas que hay cosas que no pueden haber ocurrido, osea, creo que no estuvo tan trabajado, porque no se entiende muy bien. Yo salí del cine preguntándome, "entonces todos esos diálogos no existieron?. Eso fue lo que no me gusto.

Lo Mejor: el apartado técnico y la fotografía

Lo peor: el desarrollo argumental y que el guion pudiera haber sido mejor.

martes, 6 de abril de 2010

Critica 2009: Vivir al Limite (* * * *)

NOTA: 8

Me costo mucho hacer esta critica, y perdonen por la demora....
Vi esta película para poder hacer mis premios, porque creí que si no la veía seria un desperdicio, y lo que me sucedió fue muy raro. Si bien la película me gusto, note que tiene una desventaja. La banda sonora es buena pero hay mejores, el guion es bueno, pero hay mejores, los efectos visuales son buenos, pero hay mejores, la edición de sonido es buena pero hay mejores, la película es buena pero hay mejores.
Ademas debo decir que es una película para solo un determinado publico. Hay mucha gente que no le interesa ver en toda la película a un tipo salvándose de la muerte, si bien deja un mensaje, la adrenalina no convence a todo el mundo. Eso fue lo que sucedió conmigo. No me convenció el argumento. La historia de un hombre que tanto en su vida privada como en su empleo tomaba decisiones muy jugadas y riesgosas. Pero durante toda la película se ve como se escapa de las bombas. Excepto algunas conversaciones que son muy buenas. Ademas hay escenas aburridas, se hacen interminables, la película muestra durante 20 minutos como ellos estan tirados en el desierto viendo si quedo alguien vivo, y no hacen nada mas, ni siquiera allí hay un dialogo interesante.
Con respecto al reparto, si bien la de Jeremy Renner es muy buena, no merece la nominacion al Oscar mas que Robert Dawney Jr. Pero de todas maneras lleva un buen papel a lo largo de todo el film.
Lo mejor de la película es el montaje, sin duda uno de los mejores del año. Aunque a mi gusto no supera al de Bastardos sin gloria.
En conclusion, creo que es como el caso de Sin lugar para los débiles en el 2007. Tambien me resulto pesada e indiferente. Lamentablemente no se si supera a Avatar en mucho. Si el Oscar lo hubiera ganado Avatar me hubiera dado lo mismo, ya que de las dos esperaba mas. Y creo que Avatar exploto sus recursos al maximo, y Vivir al limite no lo logro.

Lo Mejor: el montaje.
Lo Peor: el insípido argumento.